Jul 292014
 July 29, 2014  Add comments

The AXA Settlement Fund Board, established in France, in August 2007, to oversee the distribution of funds among insured Genocide victims’ heirs, issued a statement on May 26, 2014 about embezzlement of AXA funds, particularly, the compensation of the insured Genocide victims’ heirs. The AXA Settlement Fund Board was established about two years after a settlement was reached in a class action suit against AXA in Los Angeles, CA. The French company was accused of failing to pay death benefits on policies purchased by Armenians who died during the Armenian Genocide of 1915-1923.

Below is the English translation of their statement (unknown translator) followed by the original French text. Click here to read the Armenian version: https://thetruthmustbetold.com/hy/axa-settlement-fund-board-statement
(The translators are unknown)



In Paris, May 26th, 2014

About 7 years after its nomination, the AXA SETTLEMENT FUND BOARD would like to report about its action towards the heirs of the Armenian insured victims of the genocide of 1915. The scope of this action had been defined in the Settlement Agreement concluded in November 2005 between AXA and the “CLASS COUNSEL” formed by the American lawyers, Mark GERAGOS, Brian KABATECK and Vartkes YEGHIAYAN (the Lawyers), then validated by the Court of the Central District of Los Angeles, on May 16th, 2006.

On June 7th, 2006, AXA paid the amount of 17, 5 million to the Lawyers.

The AXA SETTLEMENT FUND BOARD (the Board) consists of three French members: Samuel SHNORHOKIAN (Paris), Hilda TCHOBOIAN (Lyon) and Zaven GABRIELIAN ( Marseille); it had been appointed on August 2nd, 2007 by the American judge of the central District of Los Angeles, Christina SNYDER, after a proposal of three American lawyers.

By making public the assessment of its voluntary action, the Board would like to enlighten the public about the work which it carried out within the framework of the skills which were recognized by the Settlement Agreement signed with AXA; it will also be unfortunately led to announce anomalies and abuse which it noticed in the management and the distribution of the funds by the administrator of the office located in Los Angeles, and which it denounced from 2011 with the American judge.

The agreement with AXA awarded to the Board a unique skill, that to watch the just distribution of funds between the heirs of the victims of the genocide having taken out an insurance policy before 1915 with the French companies.

By virtue of this agreement, three American lawyers had the responsibility of the allocation of funds to the non-profit organizations of the Armenian community of France. (Cf. ANNEX 1 – « Settlement Agreement » dated November 18th, 2005 – Page 10 – Article VI – Paragraph 2) On September 7th, 2007, the Board was informed by the American lawyers of the existence in Los Angeles of an office put under the responsibility of an administrator committed for one year, Parsegh KARTALIAN, who would oversee the examination of files and their classification in 4 categories, according to the proofs of filiation brought by the applicants.

Having managed previously the office of the compensations of the New York Life case, the administrator, Parsegh KARTALIAN, benefited from a preliminary experience.

The lawyers thus transmitted to the Board their decision to employ the same administrator, to rent the same premises in Los Angeles, and to follow up with the same selection criteria as those used for the compensation of the legal successors of New York Life.

According to figures given by the administrator, Parsegh KARTALIAN, 13.751 claims for compensation coming from 32 different countries were received in Los Angeles, between April 1st, 2007 and January 7th, 2008, deadline for the claims.

After several meetings with the lawyers in France, a visit to the office in Los Angeles was organized for the Board members in March 2008, in order to familiarize them with the processing methods of claims. On this occasion, the administrator and the lawyers introduced them to another lawyer, Berj BOYAJIAN, not being a member of the process of AXA, but practicing in the same building, as a person able to assist, at the same time, the administrator and the Board in the instruction of claims. From then on, one of the lawyers of “AXA CLASS COUNSEL “, Brian KABATECK, was in charge of requesting periodically the Board so that this latter authorizes the payment of the office running costs in Los Angeles, according to overhangs in the examination of the claims.

For its part and during the year 2009, the Board had to verify 2893 claims with the arbitration in mind for the cases hard to classify. Later, this work that last several months was disputed by the lawyers of the “Class Counsel” which considered that the Board was too generous in its evaluations, and wished to entrust the revision and the correction of these evaluations to Berj BOYAJIAN, considering his experience as member of the Settlement Funds in the NEW YORK LIFE case.

The Board was neither informed about the sending on January 29th, 2010, of the answers to the applicants, by the office of the administrator, nor that the list of the indemnified heirs, had been put under seal by the lawyers. Following this sending, the Board members received protests from several countries about irregularities noticed in the allocation of funds. Ignoring everything of the final allocation, the Board asked to the administrator Parsegh Kartalian to hand it the definitive list of the beneficiaries, but this one refused to do so, calling upon the ban on transmitting the aforesaid list ordered by the Lawyers.

On February 5th, 2011, the lawyer, Brian KABATECK submitted to the Board, for approval, a bank statement of the AXA Settlement Fund, asking among others, to propose names of associations which could benefit from the allocation of a balance amount of US$ 346,050 and to authorize the closing of the account as well as the destruction of the “non-historical” files, to end officially the action of the Board.

The process seemed doubtful, because the Board had to validate accounts that it had not seen, to decide on associations to attribute this balance amount while its opinion had never been requested for the previous attributions, and finally to authorize to destroy “non-historical” documents, all this before any control of the accounts. These documents would have been a precious source of studies for the historians and the researchers on the real-life of the Armenian families during the genocide. The Board thus refused to sign this document and requested to examine all the accounting documents before authorizing the closing of the accounts.

In front of the refusal of the lawyers to transfer the accounting books to France, the Board suggested to travel to Los Angeles in order to check them (Cf. ANNEXED 2 and 3) and then give full discharge for the closing of the accounts, what the lawyers refused on the pretext of unavailability.

Further to the insistence of the Board, Attorney Geragos sent to France a big account book, concerning the AXA case. The examination of this only file revealed several irregularities with regard to clauses mentioned in the agreement of November 2005 (” Settlement Agreement “). On April 5th, 2011, the Board wrote to the American Judge Christina Snyder, telling its difficulties met with the lawyers, and requesting the authorization of the Court to check the whole accounting.

Besides, the Board asked to the Judge to refuse any demand for destruction of documents relevant to the AXA case.

Without any answer from the Judge, the three Board members decided to go to the United States from April 22nd till April 30th, 2011 in order to get an audience, at their own expenses.

Finally, further to repeated demands, on April 28th, 2011, Judge Christina Snyder granted an audience to the Board members, where she ordered Mark Geragos and Brian Kabateck to transfer immediately the requested documents to France; however she denied to the Board the right to check all of the accounts.

On May 13th, 2011, a parcel containing accounting documents was sent to France.

After an examination of these documents received on May 16th, 2011, the Board discovered different kinds of anomalies:

-Misappropriation by Berj BOYADJIAN of checks for insurants, for his personal profit and for the benefit of his friends or his family (Files 226 (Cf. ANNEX 4) and 234 (Cf. ANNEX 5) – Case 2:02-cv-01750-CAS-Mc)
– Checks drawn to associations with ambiguous endorsements, deposited in different accounts (Cf. ANNEXE 6) (Copies of 6 checks drawn to CATHOLICOSSAT)
– 2, 5 million US DOLLARS deposited in another bank account (Files 159-1 (Cf. ANNEX 7) & 160 (Cf. ANNEX 8) Case 2:02-cv-01750-CAS-Mc)
– Exaggerated expenses by the lawyers (Cf. ANNEX 9 – Exhibit 1 – Transaction Details)
– The Settlement Fund Board wrote to the Judge, to inform her about these anomalies which could constitute embezzlements, noticed and revealed during the examination of the accounting documents in its hand, still asking her to authorize the Board to make a complete checking of the accounts, otherwise to appoint an independent office to make an audit. Now, the Board was surprised by the decision of the Judge dated February 1st, 2012 (Cf. ANNEX 10, 10-1 and 10-2 – Rows 196 – 196-1 – 196-2), choosing the lawyers Mark GERAGOS, and Roman SILBERFELD representing Vartkes YEGHIAYAN, to check the accounts and to audition two suspects, Parsegh KARTALIAN and Berj BOYAJIAN (Cf.
ANNEX 4 – Line 226).

Today, the Settlement Fund Board wonders about the following facts:

– Why the list of the indemnified successors was put under seal and not transmitted to the French Board, while the lawyer Brian KABATECK on November 27th, 2007 informed the administrator Parsegh KARTALIAN, that he would officially transfer the control of all the operations relevant to allocations to the Board?
– Why, in 2011, the American lawyers wanted the validation of the accounts by the Board to close them in a rush, and destroy “non-historical” documents, without submitting the accounting documents to the Board?
– How could the lawyers ignore the existence 2, 5 million US DOLLARS deposited in a new bank, “forgotten” according to the testimony of the administrator Parsegh KARTALIAN on June 2nd, 2011, during the hearing ordered by the Court following the revelations by the French Board on the irregularities noticed during the examination of documents in May, 2011?
– Who opened this account in another bank?
– Who benefited from checks drawn in the names of the indemnified, which the latter never received?
– What is the exact amount of the embezzlements?
– How was Berj BOYAJIAN able to get checks for the indemnified for himself, which he was able to deposit in accounts belonging to him?
– Why did the Judge not appoint an independent office to make an audit of the accounts, while the protests of the Board revealed embezzlements, the final responsibility of which is not established today?

Although it does not come within its remit, the Board observes that the allocation of 3 million US DOLLARS to the non-profit organizations, as well as the balance amount after the payment of the compensations to individuals, was not following the clauses of the agreement dated November 2005, signed with AXA; this one stipulated that the aforementioned associations had to be the ones of the Armenian Community of France. Now, not only the Lawyers did not fully distribute the sum of 3 million US DOLLARS added to the balance amount, but they allocated an important part of this compensation to other countries than France.

Furthermore, even a partial checking by the Board revealed that certain French associations, appearing on the list of the beneficiaries, have never received the corresponding checks. Checks drawn to associations with illegible endorsements have been misappropriated and deposited in
various accounts.

On the other hand, concerning the compensation of the three lawyers, the Settlement agreement of 2005, signed with AXA, planned the payment of an amount which should not have exceeded 1 million US DOLLARS for each of them; now, besides, the first million they cashed in 2007, every lawyer was given important additional sums in order to cover “unforeseen” expenses for management or travels. Moreover, upon request of the lawyers, and considering the disagreements arisen between them, Judge Christina SNYDER decided to award to each lawyer, one third of the remaining sums so that they distribute it as they wish to associations of their choice.

Finally, the Board refused to sign a discharge dated March 31st, 2014, which stipulated that the parties would not have the right any more to denounce embezzlements regarding the allocation and the management of funds. Following this refusal, and after a proposal of the lawyers, the Judge ordered the payment of a symbolic sum to the Board, much lower than amounts due in reimbursement of committed expenses and the allowances mentioned in the agreement of November 2005 between the “Class Counsel” and AXA.

We hereby confirm that the Board had given the reimbursement of its first own allowances to a state-approved association, received on January 13th, 2010.

So far, the AXA Settlement Fund Board intends to get right to the bottom of this case.










Paris, le 26 mai 2014

Près de 7 ans après sa nomination, le Conseil d’indemnisation du Fond AXA souhaite faire état de son action au service des héritiers des assurés arméniens victimes du génocide de 1915. Le périmètre de cette action avait été défini par le texte de l’accord conclu en novembre 2005 entre AXA et le « CLASS COUNSEL » formé des avocats américains, Mark GERAGOS, Brian KABATECK et Vartkes YEGHIAYAN (Les Avocats), puis validé par la Cour du District Central de Los Angeles, le 16 mai 2006. Le 7 juin 2006 AXA a versé le montant de $ 17,5 Millions aux avocats.

Le Conseil d’indemnisation du Fond AXA (le Conseil) est composé de trois membres français : Samuel SHNORHOKIAN (Paris), Hilda TCHOBOIAN (Lyon) et Zaven GABRIELIAN (Marseille) ; il avait été désigné le 2 août 2007 par la juge américaine du District central de Los Angeles, Christina SNYDER, sur proposition des trois avocats américains.

En rendant public le bilan de son action bénévole, le Conseil d’Indemnisation AXA souhaite éclairer le public à propos du travail qu’il a accompli dans le cadre des compétences qui lui étaient reconnues par l’accord signé avec AXA ; il sera aussi malheureusement amené à faire part des anomalies et abus qu’il a constatés dans la gestion et la répartition du fond par le bureau de l’administrateur à Los Angeles, et qu’il a dénoncés dès 2011 auprès de la juge américaine.

L’accord avec AXA attribuait au Conseil d’indemnisation une seule compétence, celle de surveiller la juste répartition des fonds entre les héritiers des victimes du génocide ayant contracté une assurance avant 1915 auprès des compagnies françaises. En vertu de cet accord, les trois avocats américains avaient, quant à eux, la responsabilité de l’attribution des fonds aux associations à but non lucratif de la communauté arménienne de France. (Cf. ANNEXE 1 – « Settlement Agreement » du 18 Novembre 2005 – Page 10 – Article VI – Paragraphe 2) Le 7 septembre 2007, le Conseil a été informé par les avocats américains de l’existence à LA d’un bureau mis sous la responsabilité d’un administrateur engagé depuis un an, Parsegh KARTALIAN, chargé de superviser l’examen des dossiers et leur classement en 4 catégories, en fonction des preuves de filiation apportées par les postulants. Ayant dirigé auparavant le bureau des indemnisations de l’affaire New York Life, l’administrateur, Parsegh KARTALIAN, bénéficiait d’une expérience préalable.

Les avocats ont donc transmis au Conseil leur décision d’employer le même administrateur, de louer les mêmes locaux à LA, et d’adopter les mêmes critères de sélection que ceux utilisés pour l’indemnisation des ayants droit de New York Life.

Selon les chiffres fournis par l’administrateur Parsegh KARTALIAN, 13.751 demandes d’indemnisation provenant de 32 pays différents ont été reçues à LA, entre le 1er avril 2007 et le 7 janvier 2008, date limite des demandes.

Après plusieurs rencontres avec les avocats en France, une visite au bureau de LA a été organisée pour les membres du Conseil en mars 2008, destinée à les familiariser avec les méthodes du traitement des dossiers. A cette occasion, l’administrateur et les avocats leur ont présenté un autre avocat, Berj BOYAJIAN, ne faisant pas partie du processus d’AXA, mais exerçant dans le même bâtiment, comme une personne-ressource capable d’assister à la fois l’administrateur et le Conseil dans l’instruction des dossiers.

Dès lors, l’un des avocats d’« AXA Class Counsel », Brian KABATECK, était chargé de solliciter périodiquement le Conseil afin que ce dernier autorisât le paiement des frais de fonctionnement du bureau de LA, au fur et à mesure des avancées dans l’examen des dossiers de demandes. Pour sa part et durant l’année 2009, le Conseil a eu à instruire 2893 demandes en vue d’un arbitrage pour les cas difficilement classables. Plus tard, ce travail de plusieurs mois a été contesté par les avocats du « Class Counsel » qui ont estimé que le Conseil a été trop large dans ses évaluations, et ont souhaité confier la révision et la correction de ces évaluations à Berj BOYAJIAN, compte-tenu de l’expérience de ce dernier en tant que membre du Conseil d’indemnisation dans l’affaire NEW YORK LIFE. Ce dernier a revu à la baisse la majorité des demandes approuvées par le Conseil. Cependant, le Conseil n’a jamais été informé du résultat de cette révision.

Le Conseil n’a pas été informé non plus de l’envoi, le 29 janvier 2010, des réponses aux postulants, par le bureau de l’administrateur, ni de la liste des indemnisés, mise sous scellé par les avocats. A la suite de cet envoi, les membres du Conseil ont reçu des protestations provenant de plusieurs pays à propos d’irrégularités constatées dans l’attribution des fonds. Ignorant tout de l’attribution finale, le Conseil a demandé à l’administrateur Parsegh Kartalian de lui remettre la liste définitive des bénéficiaires, mais celui-ci a refusé de le faire, invoquant l’interdiction ordonnée par les avocats de la transmettre.

Le 5 février 2011, l’avocat Brian KABATECK a soumis au Conseil, pour approbation, une situation du compte bancaire du Fond AXA, lui demandant, entre autres, de proposer des noms d’associations qui pourraient bénéficier de l’attribution d’un résidu du Fond de $ 346,050 et d’autoriser la clôture du compte et la destruction des dossiers « non historiques », pour officiellement mettre fin à l’action du Conseil. Le procédé paraissait douteux, puisque le Conseil était sensé ainsi valider des comptes qu’il n’avait pas vu, décider des associations destinataires de cette somme alors que son avis n’avait jamais été sollicité pour les attributions précédentes, et enfin autoriser à détruire dans la foulée des documents appelés « non historiques », tout ceci avant tout contrôle des comptes. Ces documents auraient pu être une source d’études précieuse pour les historiens et les chercheurs sur le vécu des familles arméniennes pendant le génocide.

Le Conseil a donc refusé de signer ce document, tout en demandant à examiner l’ensemble des documents comptables avant d’autoriser la clôture des comptes. Devant le refus des avocats de transférer les documents comptables en France, le Conseil s’est proposé de se rendre à LA pour les vérifications, (Cf. ANNEXES 2 et 3) afin de pouvoir leur donner quitus pour la clôture des comptes, ce que les avocats ont refusé sous prétexte d’indisponibilité. Suite à l’insistance du Conseil, Me Geragos a envoyé en France un grand livre de comptes, relatif au dossier AXA. L’examen de ce seul dossier a révélé plusieurs cas d’irrégularités au regard des dispositions prévues dans l’accord de novembre 2005 (le « Settlement Agreement »)

Le 5 avril 2011, le Conseil a écrit à la Juge américaine Christina Snyder, relatant ses difficultés rencontrées auprès des avocats, et sollicitant l’autorisation de la Cour de contrôler l’ensemble de la comptabilité ; il a en outre demandé à la Juge de refuser toute demande de destruction des documents de l’affaire AXA. Sans réponse de la Juge, les trois membres du Conseil ont entrepris de se rendre à leurs frais aux Etats-Unis du 22 au 30 avril 2011 pour tenter d’être reçus par elle.  Finalement, suite aux demandes répétées, le 28 avril 2011, la juge Christina Snyder a accordé une audience aux membres du Conseil, au cours de laquelle elle a ordonné à Mark Geragos et Brian Kabateck de transférer d’urgence en France les documents demandés; cependant elle a nié au Conseil le droit de contrôler la totalité des comptes. Le 13 mai 2011, des colis comportant des documents comptables ont été envoyés en France. A l’examen de ces documents reçus le 16 mai 2011, le Conseil a découvert des anomalies de plusieurs ordres:

– Détournement par Berj BOYADJIAN de chèques destinés à des assurés, à son profit personnel ou au profit de ses amis ou sa famille (Files 226 (Cf. ANNEXE 4) et 234 (Cf. ANNEXE 5) – Case 2 :02-cv-01750-CAS-Mc)

– Chèques émis à des associations avec endossements ambigus déposés sur des comptes différents (Cf. ANNEXE 6) (Copies des 6 chèques CATHOLICOSSAT communiqués)

– 2,5 Millions de US DOLLARS déposés sur un autre compte bancaire (Files 159-1 (Cf. ANNEXE 7) & 160 (Cf. ANNEXE 8) Case 2 :02-cv-01750-CAS-Mc)

– Dépenses exorbitantes par les avocats (Cf. ANNEXE 9 – Exhibit 1 – Transaction Details)

Le Conseil d’indemnisation a écrit à la Juge, pour l’informer de ces anomalies qui pouvaient constituer des malversations, constatées et révélées au cours de l’examen des documents comptables en sa possession, lui demandant encore de l’autoriser à faire un contrôle complet des comptes, et dans le cas contraire, de nommer un cabinet indépendant pour faire un audit.

Or, le Conseil a été surpris par la décision de la Juge du 01/02/2012 (Cf. ANNEXES 10, 10-1 et 10-2 – Files 196 – 196-1 – 196-2), qui a choisi les avocats Mark GERAGOS, et Roman SILBERFELD pour Vartkes YEGHIAYAN, pour effectuer le contrôle des comptes et pour auditionner les deux suspects, Parsegh KARTALIAN et Berj BOYAJIAN (Cf. ANNEXE 4 – File 226)

Aujourd’hui le Conseil d’indemnisation AXA s’interroge sur les faits suivants:

– Pourquoi la liste des ayants droit indemnisés a été mise sous scellé et refusée au Conseil français, alors que l’avocat Brian KABATECK dès le 27 Novembre 2007 informait l’administrateur Parsegh KARTALIAN, qu’il transmettait officiellement le contrôle de toutes les opérations d’indemnisations au Conseil?

– Pourquoi, en 2011, les avocats américains voulaient la validation des comptes par le Conseil pour les clôturer dans l’urgence, et détruire les documents «non historiques», sans lui soumettre les documents comptables?

– Comment les avocats ont-ils pu ignorer l’existence de $ 2,5 Millions déposés dans une nouvelle banque, « oubliés » selon la déposition de l’administrateur Parsegh KARTALIAN le 2 juin 2011, lors de l’audition ordonnée par la Cour à la suite des révélations par le Conseil français sur les irrégularités constatées lors de l’examen des documents en mai 2011?

– Qui a ouvert ce compte dans une autre banque?

– Qui a bénéficié des chèques libellés aux noms des indemnisés que ces derniers n’ont jamais reçus?

– Quel est le montant exact des malversations?

– Comment Berj BOYAJIAN a-t-il pu se procurer les chèques destinés aux indemnisés, qu’il a pu déposer sur des comptes lui appartenant?

– Pourquoi la Juge n’a –t-elle pas nommé un organisme indépendant pour faire un audit des comptes, alors que les protestations du Conseil ont révélé des détournements de fonds dont la responsabilité finale n’a pas été établie à ce jour?

Bien que cela ne relève pas de ses compétences, le Conseil observe que l’attribution aux associations à but non lucratif de $ 3 millions, ainsi que du solde du Fond après le versement des indemnisations aux particuliers, n’a pas été effectuée conformément aux dispositions de l’accord de novembre 2005 signé avec AXA ; celui-ci stipulait que lesdites associations devaient être celles de la Communauté arménienne de France. Or, non seulement les avocats n’ont pas entièrement distribué la somme de $ 3 Mns ajoutés au résidu, mais ils ont effectué une partie importante de cette distribution dans d’autres pays que la France. De plus, même une vérification partielle par le Conseil a révélé que certaines associations françaises dont le nom figure sur la liste des bénéficiaires, n’ont jamais reçu les chèques correspondants. Des chèques émis à des associations avec des endossements illisibles ont été détournés et déposés sur différents comptes.

D’autre part, concernant l’indemnisation des trois avocats, l’accord de 2005, signé avec AXA, prévoyait le versement d’un montant qui ne devait pas dépasser $1 Mn pour chacun d’entre eux ; or, en plus du premier Million perçu en 2007, chaque avocat a perçu des sommes supplémentaires importantes destinées à couvrir des frais « imprévus » de gestion ou déplacements.

De plus, à la demande des avocats, et considérant les désaccords survenus entre eux, la Juge Christina SNYDER a décidé d’attribuer à chaque avocat 1/3 des sommes restantes pour les distribuer à leur guise à des associations de leur choix.

Enfin, le Conseil a refusé de signer une décharge datée du 31 mars 2014, qui stipulait que les parties n’auraient plus le droit de dénoncer des malversations dans la distribution et la gestion des fonds. A la suite de ce refus, et sur proposition des avocats, la Juge a ordonné le paiement d’une somme symbolique au Conseil, bien inférieure aux montants dus en remboursement des frais engagés et les indemnités prévues par l’accord de novembre 2005 entre le « Class Counsel » et AXA. Nous rappelons que le Conseil avait versé à une association reconnue d’utilité publique la totalité du premier versement des frais et indemnités perçue par lui le 13 janvier 2010.

Compte tenu de tout ce qui précède, le Conseil d’indemnisation du Fond AXA entend faire toute la lumière sur ce dossier.